牛津互联网学院的互联网治理和监管教授Viktor Mayer-Schonberger说，互联网时代带来了一个新的监管挑战。监管机构知道如何处理一家规模和业务范围大得足以主导市场的公司，如一家大型汽车制造商。但在数字时代，网络效应——越多的人使用网络，它的价值越大——也能导致市场集中。

谷歌就是这方面的一个例子。随着谷歌从用户那里收集越来越多的数据，它的搜索结果也变得更好，而这又吸引了更多用户。这实际上让竞争对手很难去挑战谷歌。“那些能获得大量数据并用这些数据去学习的大玩家正发展得越来越好。”Mayer-Schonberger说。

什么能打破这这种市场集中?历史上，新想法或创新可以瓦解现有玩家。“那就是有创造性破坏力的想法，”Mayer-Schonberger说，“我们可以用创造性破坏来应对市场集中。”通常，人类的聪明才智以及保护这些想法的专利制度会催生颠覆性的创新。但是“如果人类的聪明才智不再是创新的源泉了呢?”今天，机器正在从数据中学习，以激发创新，例如使用反馈数据来提高教学成果的教育系统。“实际上，这正在发生。”Mayer-Schonberger补充说。

数据已成为导致市场集中的一个常见原因，机器正在利用这些数据进行创新。Mayer-Schonberger说，也许有一种方法能打击这种市场力量:让垄断者与竞争对手分享这些数据。监管机构可以要求超过一定规模的公司与他人分享自己的数据，公司规模越大，分享的数据越多。“我们可以规定，相比小公司，市场份额更大的大公司必须分享更多的数据，”他说，“你必须与行业里任何想要这些数据的人分享。”哪部分数据该分享是随机的，这是关键，因为数据应该是异构的。

以创造“网络中立”概念著称的哥伦比亚法学院教授Tim Wu补充说，创新看起来是一个反复无常的过程，且呈周期性。他指出，每隔20年到30年会出现一个颠覆性的创新，无论是个人电脑还是收音机，它们都打破了现有格局。这会导致一个“开放时代”，其中许多创业公司进入市场。下一个阶段是“早期统治黄金时代”，其中少数公司会脱颖而出。

Wu说，由于这些占主导地位不久的公司最关心的是保住自己的地位，而不是推动真正的创新，市场会出现停滞。打击数字垄断者的一个方法就是假设他们降低了创新速度，即使没有直接证据表明他们正在打压竞争对手。Wu提到，一些新闻报道说创业公司避开了Facebook的业务领域，因为它们不想和这样的社交网络巨头竞争。“(面对这样的巨头)就算没做错，创业公司往往也会在想法阶段就已经放弃了。”吴说。

沃顿商学院法律研究与商业道德教授兼宾夕法尼亚大学法学教授Herbert Hovenkamp说，保持数字市场竞争力的方法之一是更多关注产品差异化而不是市场份额。相比汽车制造等传统行业，在科技领域，各公司占有的市场份额更不稳定——人们可以迅速将注意力从一个网站或APP转移到另一个上。“在数字市场，市场份额的弹性要大得多。只要有需求，销售额可以在几个月内翻3倍和5倍。”他说。

Hovenkamp认为，产品差异化会带来更多竞争。例如，Match.com可能是最大的约会APP，用户最多，但它并没有吸纳入所有单身人士。有些人喜欢约某个种族的人，所以会使用其他约会APP。这些小众APP确实增加了约会市场的竞争，因为不是每个人都想要同样的东西。“不同的约会网站提供不同的功能，吸引不同的群体。”他说。

算法能做到公平吗？

算法，或指导机器做事的一段段代码，理应会让程序更高效。但鉴于它摄取数据并不断训练自己，结果可能变得刻板而不公平。例如，如果一个算法发现来自某个族群的低收入贷款申请人往往有更高的违约率，那么它可以训练自己剔除这一类人。然而，“你根本不知道那些你不愿意给贷款的人会不会还贷——除非你贷款给他们。”宾夕法尼亚大学计算机和信息科学教授Michael Kearns说。

Kearns说一个可能的解决方案是将算法设计成两个内部玩家之间的零和游戏。一个是学习者，它摄取数据来学习，然后作出决策，比如是否批准一个贷款。另一个是监管机构，它审查决策，看是否存在被歧视的子群。“这些都在代码里，”他说，“这个游戏变得平衡，任何模型从预测意义上来说都是最准确的，同时也能公平对待所有子群。”

沃顿商学院技术与数字商业教授兼市场营销教授Kartik Hosanagar表示，很多决策受到算法的驱动，但人的选择也是一个决定性因素。“很多人将关注点放在算法上，但我要指出的是这不仅涉及数据和算法，也涉及人，以及如何将这两方面结合起来。”例如，算法让人们个性化他们的Facebook体验，只加志趣相投的朋友。“当涉及那些让我们形成观点、决定我们如何在民主社会中使用自己的话语权的新闻和媒体时，上述做法尤其有问题。”

网络安全也变得更难落实。冰箱、微波炉、洗衣机和烘干机等日常设备的电脑化 意味着黑客有更多的入侵途径，结果可能是危险的。著名的安全专家、哈佛大学的Bruce Schneier说，在过去，黑客入侵个人电脑意味着隐私、机密性、完整性和可用性可能会丧失;现在，当汽车遭到黑客攻击时会出现真正的生命和财产风险。

“这就是有人毁掉你电脑上的电子表格从而让你丢失数据与有人弄崩你的心脏除颤器从而让你失去生命的区别，”Schneier说，“CPU、软件、攻击代码都相同，但后果却截然不同。这就是我们正在进入的世界，但没有引起太多关注。”例如，只要一台连网的DVR正常工作，人们可能就不会关心它是否会成为一个攻击工具。

还有另一个风险。Schneier说，电脑公司通过更新来修复软件故障，但这意味着有一个专门的团队负责修补软件并向用户发送软件更新。例如，家电制造商一般没有这样的团队。通常，他们聘请外部开发人员来做这事，这些开发人员在项目结束后会离开，因此并没有不断的更新来修补软件以对抗病毒。

另一个危险是，在一次软件故障中，所有受影响的计算机都会出现故障，当许多车受到影响时情况就变得特别危险。“电脑化的汽车将表现得非常好，但一出问题就会殃及所有，”Schneier说。他认为，为应对增加的网络安全风险，可以进行更多的监管，而无论技术人员是否准备好。

“我认为政府监管即将到来，且是大规模的监管，”他说，“无论硅谷喜不喜欢，监管即将到来。自由放任自然好，只要关系不大。当你的东西会杀死人时那就有关系了。赌注太高了。”

编译：邓桂华。本文来自knowledge