文｜书影君
01前年读过一本书，美国作家托马斯·卡思卡特的《电车难题》，书中提出了一个著名的思想实验。
一辆有轨电车失控，前方轨道上恰好有五个人，如果电车继续前进，这五个人必死。
而此时在另一条轨道上有一个人，如果通过扳道岔将电车改道，便可以救了那五个人，但却会将这一个无辜的人撞死。
此时，路人A恰巧在道岔处，他果断扳动道岔，使电车转道，最终救了五个人，却因此牺牲了另一个无辜的人。
问，路人A的行为是否有罪？
书中假设了一个社会法庭，检察官、法官、律师、教授、宗教人士、心理学家、学生等等代表不同利益阶层的人士纷纷发表意见，争论得不亦乐乎，但最终却没有得出一个众人皆服的结论。
也许，只要关乎人类生命，就注定是一个永远没有正确答案的两难选择。
2018年5月，国内上映了一部国产影片，片中就讲述了一个发生在民国时期，与这个“电车难题”相类似的故事。
《荒城纪》海报
唯一不同的是，片中的选择者们，在众人利益与个人利益之间，毫不犹豫地选择了前者。
而且选得那么理直气壮、合乎民心。
只是，这种浩浩荡荡、势不可挡的汹涌民意，却叫我心头发堵、后背发凉。
这部影片就是《荒城纪》，豆瓣评分6.8。
02故事发生在上世纪三十年代的民国，当时国民政府正在蒋委员长的亲自号召下，开展轰轰烈烈的新生活运动。
在山西的一个偏僻农村，保长将自己漂亮的女儿翠翠，嫁给了县长家的傻儿子。
而因为这门亲事，保长的村子，总能多领到救济粮。
一天，女儿翠翠给保长透露了一个内幕消息：政府正在搞新生活运动，对于修建“礼义廉耻堂”的村子，政府会给30万大洋的补贴和救济粮。
这个内幕消息令保长大喜过望，觉得十分有利可图。只是，这个祠堂的名称让他犯了迷糊。
李忆莲祠堂？
为啥政府要给村里的寡妇李忆莲修祠堂呢？
观众看到这里已经明白，因为山西方言的缘故，保长将“礼义廉耻堂”听成了“李忆莲祠堂”。
而他们村里，恰好就有一个名叫李忆莲的寡妇。
于是，围绕着一个啼笑皆非的误会，在这个偏远农村，发生了一幕幕越来越荒谬甚至残酷的故事。
而在这充满黑色幽默的故事背后，我闻到了掩盖在“礼义廉耻”牌匾下的血腥味。
03保长回村与族长商量修建祠堂的事，族长更是迷惑不解。
其一，自古没有给寡妇修祠堂的先例。
其二，李忆莲又不是本族人。
其三，这个李忆莲还活着呢！哪有给活人修祠堂的呢？
但面对保长言之凿凿的保证，以及那30万大洋补贴和救济粮的诱惑，族长也就顾不上详细论证这件事的合理性了。
这是一部黑色幽默的影片，粗粝的质感，荒诞的剧情，残酷的结局，为观众打造了一个民国版的蛮荒世界。
寡妇李忆莲
《荒城纪》与去年热映的影片《驴得水》有异曲同工之妙。
同样的民国背景，同样的荒诞故事，同样的贪婪成性，同样的女性悲剧。
导演徐啸力没有迷失在为黑色而黑色、为批判而批判的歧路上，整部影片还是讲述了一个完整的故事。
主干枝叶齐全，合乎自然生长规律，观众看得也就比较有代入感。
剧中的村民，包括保长和族长都大字不识一个，但导演把这些人物的性格刻画的既复杂立体，又真实可信。
一个个人物在看似憨傻蠢愚的背后，显露出的是自私贪婪和残暴。
04保长，为了村里人能在乱世吃到救济粮，不至于村塌人散，于是把女儿嫁给了县长家的傻儿子。
这看似舍小家为大家的义举，其实却掩盖了保长内心的鬼胎。
保长
他在县里以每人三十升的标准领救济粮，但回村发放时，却只给每人发两升，其余全部私藏。
拥有粮食，就意味着在村中拥有了无上权力，不但会令村民们俯首帖耳，甚至还可以作为筹码交换其他利益。
比如村里老实巴交的一个村民，他的老婆就是跑到保长家的炕头上，才领回了十升粮食。
族长，禁止外姓入祠堂，看似宗族传统的坚定维护者，但为了现实利益，又随时会将祖宗规矩抛诸脑后。
族长
族长召开宗族大会，通过了两条事项，第一宣布为寡妇李忆莲建祠堂，第二强制征收村民林硭家的宅院修祠堂。
这两项决定，统统都与祖宗规矩相违背，但族长丝毫没有犹豫。
之后因为资金紧张，族长和保长，更是不惜将祖宗雕像手中的金锭偷去换钱。
族长这个角色，属于典型的实用主义者。
他坚守的所谓信仰与传统，只不过是为他获取现实利益的遮羞布罢了。
至于一众村民们，更是一群没有是非只问利弊的乌合之众。
保长答应多分粮食，他们便助纣为虐，拿枪拿棍呼啸而至，帮保长去强拆林硭家的房子。
族长说李忆莲挡了村里的财路，村民便如豺狗扑食般群起而攻之，丝毫不露怜悯之心。
为了所谓全村人的利益，保长、族长以及村民，共同合谋，实施了“多数人的暴政”。
不但禁止寡妇李忆莲与林硭再婚，而且将她软禁供养起来。
之后又因为李忆莲逃跑去找林硭，丢了“贞洁”，与修祠堂的精神不符，于是动用宗族家法，一把火烧死了她。
反正，祠堂也是给死人建的。
当熊熊大火冲天而起，村民围绕火柱欢呼起舞。
在村民们看来，寡妇李忆莲就是他们乞求老天赐予粮食的祭品，因为救了全村人，所以她的死是值得的。
而保长和族长唯一感到遗憾的就是，李忆莲这么一个好看的寡妇，烧了，还真有点可惜了！
05之后，县长的代表陶管家，带着牌匾、大洋和记者，来到村里举行授匾仪式。
保长和族长听了半天陶管家的讲话，也没听出来这个祠堂和寡妇李忆莲有啥关系。
虽然隐隐觉得出了大差错，但此时他们已经无路可退，只能硬着头皮将错就错。
只要牌匾上的字数一样，他们就没有错。
一幕幕荒诞的剧情，一出出黑色且残酷的举动，在众声喧哗中，剧中人物各得其所。
保长和族长得了政府的一块礼义廉耻匾，官员得了功绩和贪污的大洋，村民得了粮食。
唯有寡妇李忆莲，牺牲了小我，保全了大家，也许还会被正在修建的一座祠堂永世纪念。
只是，这个祠堂恐怕永远也建不起来了！
李忆莲这个角色，影片中也有多处台词与镜头的隐喻，将其比作了祭祀用的猪，暗示了其作为祭品的悲惨命运。
比如宗族议事，因为事关李忆莲，所以由村中的妇女为她洗涮更衣。
那个大婶一边熟练地刷洗李忆莲，一边说，“进宗祠，一定要刷得白白的，往年上贡的大猪，都是俺俩刷的，一根毛都不剩。”
另一个镜头里，被软禁的李忆莲低头盯着上贡的猪头发呆，此时她的半个脸与猪嘴同在一个画面中，合二为一。
这个漫画一般的怪异形象，既搞笑，又再一次暗示了她作为祭品的悲剧结局。
这种笑中带泪的幽默，颇有一些周星驰喜剧的味道，这也是我比较欣赏本片的原因之一。
06哲学家康德在他的著作《道德形而上学原理》中曾说，“人是目的，不是手段。”
当我们为了实现一个“光明伟大”的目标，不惜踩踏着少数人的尸体前行时，我们内心是否产生过一丝犹豫？
那个踩在众人脚下，充当铺路石的尸体，他的生命，到底是目的，还是手段？
此时，再回到本文开头提到的那本《电车难题》，以及书中的那个道德困境：
为了大多数人的利益，是否可以牺牲少数人的利益？
若是影片中的保长、族长和村民来回答，恐怕都会毫不犹豫地回答，“当然可以！“
舍小家为大家嘛！大河没水小河干，大家的利益保证不了，个人的利益更无从谈起。
若是你来回答呢？